Die verdomde spaarlamp toch.

0
647
blog placeholder

Die verdomde spaarlamp toch.

 

Natuurlijk moeten we milieu bewust zijn en er voor zorgen dat we zo min mogelijk vervuilen en zoveel mogelijk energie besparen. Toch moeten we niet uit het oog verliezen dat bepaalde maatregelen die we nemen een negatieve invloed kunnen hebben op onze directe welzijn. Daarom wil ik het even met u hebben over de spaarlamp.

 

De energiespaarlamp, of wel de compacte fluorescentielamp, is een geweldige uitvinding, als we denken aan de kolossale besparing van energie dat deze uitvinding te weeg brengt vooral op grote schaal. De spaarlamp werd uitgevonden in de jaren 70 en werd pas eind jaren 80 op de markt gebracht. Dit omdat de lamp te duur was en relatief weinig bezuinigde. Vandaag spreken we over de vierde generatie spaarlampen. Eigenlijk is een spaarlamp een opgevouwen TL die in een normale Lampfitting past. De vorm van energie die vrij komt bij het gebruik van de lamp is ultraviolette straling. De ultraviolette straling is niet zichtbaar, maar deze wordt omgezet door een laagje poeder op de glaswand van de spaarlamp zodat er een warm wit licht ontstaat.

 

Voordelen;

 

·         De spaarlamp verbruikt beduidend minder dan de gloeilamp. (Een gloeilamp van 60W kan men voldoen met een spaarlamp van 15W.

·         De spaarlamp heeft een langere levensduur dan de gloeilamp. (De spaarlamp duurt 6 tot 10 keer langer dan de gloeilamp.)

·         De spaarlamp kunnen we verkrijgen in enorm veel kleur nuances door de poeder aan te passen die op de glaswand van de spaarlamp wordt aangebracht.

Nadelen;

 

·         De spaarlamp bevat kwikdamp dat is een zwaar metaal dat dus in het milieu of in de voedselkringloop terecht kan komen. Wij mensen zijn de laatste schakel in de voedselketen, dus lopen we direct gevaar voor onze gezondheid. Voor deze reden moeten spaarlampen verwerkt worden als klein chemisch afval. Er zijn al twee belangrijken spaarlamp producenten die hard werken aan spaarlampen waarbij het kwikcomponent wordt vervangen door het goedgeleidende niet schadelijke edelgas Xenon. Maar dit is duurder in de productie en er is meer energie voor nodig.

·         Het licht warmt langzaam op dus het duurt even voordat je het volle licht ontvangt.

·         De spaarlamp is nog steeds duur in aanschaf

·         De levensduur van de spaarlamp gaat drastisch achteruit bij het vaak aan en uit schakelen. Deze verlichting is dus minder geschikt in kelders, voorraadkasten, toiletruimtes en overloop.

·         De spaarlamp creëert net als de TL en andere huishoudelijke apparaten een magnetisch veld dat sommige mensen als onprettig of als irriterend ervaren.

·         Sommige spaarlampen “brommen” zogezegd tijdens het gebruik.

De spaarlamp zit nog steeds in zijn revolutie en de wetenschappers zijn nog volop in de weer om het gebruik te verbeteren. Hierbij wordt rekening gehouden met het milieu, de volksgezondheid en de portemonnee. De gloeilamp wordt langzaam maar zeker van de markt gehaald en er komt een moment, of u het wel of niet wilt, alleen nog maar aan spaarlampen kan komen. Dit is een Europese wet die vanaf september 2009 stapvoets wordt ingevoerd.

Dit is allemaal nog mooi en iets wat we bijna allemaal weten. Maar nu …

Er zijn al verschillende onderzoeken gedaan naar het effect op de mens van het gebruik van de spaarlamp. Een voorbeeld is de Canadese onderzoekster Magda Havas. Er wordt beweerd dat uit metingen blijkt dat spaarlampen in tegenstelling tot gewone gloeilampen, aanzienlijk veel radiofrequente elektromagnetische straling veroorzaken. Dit gebeurt ook bij de halogeenlamp die op laagspanning werkt. We hebben het dus over “elektrosmog”. De gemiddelde mens brengt ongeveer 85% van zijn leven door binnen huis. De spaarlampen zijn dus ronduit af te raden vanuit gezondheidsoverweging gezien. Er wordt ons aangeraden de gloeilamp of de led lamp te gaan gebruiken. De led lamp geeft niet voldoende licht en zit nog in zijn verbetering fase. De gloeilamp is bijna niet meer te krijgen!

Om nog een schepje erbovenop te doen is de spaarlamp overigens ook op een ander gezondheidsrisico aan te spreken. De UV-straling en het kwik.

Yes they will save us green house gases but at what cost to our health?

 

– Prof. Magda Havas

 

Dit artikel concludeer ik met de overdenking dat het onverantwoord is, desondanks onze volledige kennis, dat de wetgeving het voor elkaar krijgt de gloeilamp volledig van de markt af te halen.

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Please enter your comment!
Please enter your name here